menu
Blog
Insight

Agir pour le climat avant d'agir pour la justice

Auteur
Marie-Anne VincentVP Strategy & Regulatory
Catégorie
Insight
Sujets
FinanceRégulations
Publié
26 January 2023

Le nombre croissant d'actions en faveur du climat à l'échelle mondiale a également donné lieu à un certain nombre de litiges contre les gouvernements et les entreprises. Doivent-ils s'inquiéter ?

L'année dernière, les actions en faveur du climat se sont multipliées dans le monde entier. En 2023, un certain nombre de litiges importants liés au climat sont déjà en cours, avec des audiences et des jugements qui permettront aux victimes de s'exprimer et qui obligeront les gouvernements et les entreprises non coopératifs à agir.

Tout cela montre que les États et les entreprises privées devront de plus en plus prendre en compte les risques juridiques liés au climat.

Les litiges climatiques font référence à l'utilisation d'une action en justice pour tenir les individus, les entreprises et les gouvernements responsables de leur contribution au changement climatique. Il peut s'agir de procès intentés par des personnes, des communautés ou des organisations qui ont été touchées par des changements environnementaux, tels que l'élévation du niveau de la mer, les phénomènes météorologiques extrêmes ou la pollution de l'air. Les litiges climatiques peuvent être utilisés pour obtenir des dommages et intérêts, faire appliquer des réglementations ou forcer des actions sur le changement climatique.

Les gouvernements sont sous pression dans le monde entier

Depuis 2015, l'Accord de Paris a fourni de nouvelles munitions juridiques, les tribunaux nationaux étant invités à interpréter ce que le traité oblige les différents pays à faire. Comme le décrit ce grandarticle Selon Isabella Kaminski dans le Guardian, de nombreuses actions en justice ont déjà été entamées dans le monde entier.

🇺🇸 Aux États-Unis, un groupe d'enfants et de jeunes âgés de 5 à 21 ans a intenté un procès contre l'État du Montana. Pendant deux semaines, en juin 2023,ils soutiendront que l'État américain ne protège pas leurs droits constitutionnels, y compris le droit à un environnement sain et propre, en soutenant un système énergétique basé sur les combustibles fossiles.

"Jamais auparavant un procès d'une telle ampleur sur le changement climatique n'avait eu lieu", déclare Andrea Rodgers, avocate principale chargée des litiges au sein de l'association Our Children's Trust, qui est à l'origine de l'affaire. "Le tribunal devra décider de la constitutionnalité d'une politique énergétique qui favorise les combustibles fossiles, ainsi que d'une loi de l'État qui permet aux agences d'ignorer les effets du changement climatique dans leur prise de décision. Elle a déclaré que le procès serait suivi dans le monde entier et qu'il "devrait influencer la trajectoire des litiges relatifs au changement climatique à l'avenir".

🇨🇦 Au Canada, sept jeunes, emmenés par Sophia Mathur, âgée de 15 ans, sont entrés dans l'histoire l'automne dernier lorsqu'ils onta contesté le recul du gouvernement de l'Ontario de son objectif de réduction des émissions de gaz à effet de serre pour 2030.

🇲🇽 Au Mexique, des jeunes ont mené plusieurs procès importants pour contester la lenteur du système d'énergie propre du pays.La Cour suprêmeesten raison de la décision s'ils sont autorisés à demander justice dans au moins un cas.

🇦🇺 En Australie, les communautés des îles du détroit de Torres ont déposé une demande d'asile.recours collectifL'Australie doit réduire ses émissions de 74 % d'ici à 2030 pour sauver les îles de l'invasion du niveau de la mer et les rendre habitables.

🇫🇷 En France, la Cour a statué que le gouvernement devait faire plus pour réduire les émissions, ce qui est connu comme "l'affaire du siècle" ou "l'affaire de l'année".L'affaire du siècle". Dans un jugement du 14 octobre 2021, le tribunal administratif de Paris a ordonné à l'État de réparer les conséquences de son échec dans la lutte contre le changement climatique.

Le secteur privé assumera également la responsabilité du changement climatique.

Les gouvernements ne sont pas les seuls à être dans la ligne de mire. Une nouvelle vague d'actions en justice a vu le jour, tenant les dirigeants personnellement responsables du changement climatique. Elle est soutenue par les ONG, les actionnaires écologistes et les clients.

En vertu des nouvelles règles d'information sur le climat proposées par la SEC ou le CSRD, les entreprises et leurs dirigeants seront tenus de fournir des informations précises et fiables sur la gouvernance, la gestion des risques, la transition et les objectifs en matière de carbone liés au climat, de la même manière qu'ils le font pour les informations financières.

  • La jurisprudence Shell

Coquille a perdu un procès historique sur le climat aux Pays-Bas, où un tribunal lui a ordonné de réduire ses émissions de 45 % d'ici à 2030 par rapport aux niveaux de 2019. ClientEarth, un actionnaire de Shell, a déclaré que le conseil d'administration de Shell était personnellement responsable de ne pas s'être préparé à réduire les émissions assez rapidement.

  • L'affaire Lliuya au Pérou et l'impact global du changement climatique

Il s'agit d'un procès aux enjeux considérables intenté par un agriculteur péruvien, Saúl Luciano Lliuya, contre RWE, la plus grande entreprise de services publics d'Allemagne. Selon l'agriculteur, les émissions produites par RWE au cours de ses 124 années d'existence ont contribué au réchauffement qui fait reculer le glacier, et l'entreprise devrait donc participer au financement des mesures de protection de Huaraz, sa ville natale. Le point délicat est que RWE n'a jamais eu d'activités au Pérou ! Mais elle est l'un des dix plus gros pollueurs d'Europe, représentant 0,47 % des émissions industrielles mondiales cumulées de carbone et de méthane entre 1751 et 2010 - dont les effets ne respectent pas les frontières nationales.

Si RWE est condamnée à payer sa contribution de 0,47 % (environ 20 000 euros) au changement climatique, cette affaire pourrait déclencher une avalanche de demandes d'indemnisation à l'encontre des gros émetteurs.

  • Les compagnies aériennes et les compensations carbone pour être "CO2Zero"

Après avoir reçu une lettre de préaction il y a seulement un mois, la compagnie aérienne KLM Royal Dutch Airlines vient d'être officiellement poursuivie en justice pour son prétendu "greenwashing" (écoblanchiment). Il s'agit de la première plainte pour atteinte au climat.procès contre une compagnie aérienne, qui est hautement transférable à d'autres juridictions en Europe, étant donné qu'elle est basée sur la directive de l'UE sur les pratiques commerciales déloyales.

  • Banque de financement et de développement pour le climat

Au Brésil, le tribunal a été saisi contre la banque nationale de développement du Brésil (BNDES). L'ONG brésilienne Conectas Direitos Humanos souhaite qu'elleélaborer un plan de réduction des émissions de GES pour guider leurs investissements. C'est lepremière affaire de ce type contre une banque de développement dans le monde et pourrait avoir des répercussions importantes sur le financement du climat en général.

  • "Devoir de Vigilance

En France, quelques procès ont été intentés en vertu d'une nouvelle loi sur le "devoir de vigilance".

  • L'une d'entre elles a été déposée pour tenter de bloquer l'oléoduc controversé de TotalEnergies, l'East African Crude Oil Pipeline (EACOP). A L'audition a eu lieu en décembre et une décision pourrait être prise cette année.

  • Un autre cas est celui de laBNP Paribas. Les ONG accusent la banque de ne pas appliquer la loi dans le domaine du changement climatique, en continuant à financer des projets pétroliers et gaziers. Elles ont fixé un ultimatum au groupe bancaire. Il a trois mois pour "se conformer à la loi". S'il ne le fait pas, les associations saisiront le tribunal de Paris. Il s'agirait de la premier litige climatique au monde impliquant une banque commerciale.

Le "devoir de vigilance" est un concept du droit français qui oblige les entreprises à surveiller leurs activités et celles de leurs sous-traitants afin de prévenir les atteintes aux droits de l'homme et à l'environnement. Cela signifie que les entreprises doivent identifier les risques potentiels et prendre des mesures pour les prévenir ou les gérer. Le devoir de vigilance a été introduit en France par la loi Vigilance de 2017.

D'une manière ou d'une autre, nous assistons sans aucun doute à un changement de paradigme dans la manière dont la société perçoit la responsabilité du public et des entreprises en matière de changement climatique.

Crédits photos :Bloomberg

Plus d’histoires

Quel est le véritable retour sur investissement (ROI) de la décarbonation ?
Banque à zéro émission – Comment les banques peuvent-elles aborder les émissions financées ?
Acheter ou construire ? Choisir la plateforme de données ESG qui vous convient

Il est temps de Sweeper

Sweep vous aide à mettre vos critères ESG et carbone sur la bonne voie

Inscrivez-vous à Cleanup, notre newsletter mensuelle sur l’action climat des entreprises